Por EMILIANO RODRÍGUEZ MEGA y PAULINA VILLEGAS
CIUDAD DE MÉXICO — Fiscales estatales acusaron a un periodista de terrorismo debido a su labor informativa. Un tribunal ordenó a un columnista eliminar un artículo que vinculaba a un candidato con redes criminales. Un juez prohibió a un periódico mencionar a un gobernador a menos que el contenido fuera revisado previamente por un supervisor judicial.
Estos ejemplos del último año forman parte de una tendencia creciente en todo México: políticos y funcionarios utilizan cada vez más las leyes del país como arma para demandar, multar y hostigar a críticos y periodistas, según grupos de defensa de la libertad de prensa que monitorean estos casos legales. Procesos civiles, penales y electorales han acusado a periodistas de violar leyes antiterrorismo, normativas sobre inteligencia artificial o leyes destinadas a proteger a las mujeres políticas de la discriminación, entre otras cosas.
México ha sido durante mucho tiempo uno de los lugares más peligrosos del mundo para los periodistas, con casi 180 asesinados desde el año 2000. Ahora, a través de demandas y órdenes judiciales, la prensa mexicana se enfrenta a un nuevo obstáculo: menos visible que las amenazas de muerte y las balas, pero igualmente capaz de silenciar a los críticos.
Estas tácticas, según expertos y periodistas, han llevado a algunas personas a autocensurarse o a evitar por completo cubrir ciertos temas o figuras políticas por temor a la ruina financiera, a litigios interminables o a la cárcel.
«Lo que vemos es a funcionarios activando el aparato judicial para intimidar», afirmó Leopoldo Maldonado, director de Article 19, una organización de defensa de la libertad de prensa. «No para reparar un supuesto daño a su honor, reputación o imagen, sino más bien para someter a los periodistas a un prolongado proceso de desgaste».
Quienes defienden estas leyes suelen sostener que su aplicación es legítima. Por ejemplo, la senadora impulsora de gran parte del marco jurídico mexicano contra la violencia de género rechazó la idea de que las políticas estuvieran haciendo un uso indebido de estas protecciones para silenciar la disidencia.
«Existe un tipo de periodismo muy fiel a sus principios», señaló la senadora Martha Lucía Mícher, integrante del partido gobernante de México, Morena. «Pero también existe un tipo de periodismo —con el debido respeto— que es muy misógino».
Mícher manifestó estar abierta a revisar la forma en que se resuelven los casos. «No estamos abusando de estas leyes», afirmó. «Somos víctimas».
Article 19 documentó 69 casos de este tipo en 2025, una cifra récord que más que triplica la del año anterior. La mayoría de las disputas legales contra los medios de comunicación fueron impulsadas por partidos políticos, candidatos o funcionarios públicos. El año pasado, Article 19 registró la aprobación de al menos ocho leyes, tanto locales como federales, que coartan la libertad de expresión.
México vive «un abuso flagrante de estas herramientas legales», afirmó Paulina Gutiérrez, directora ejecutiva de R3D, una organización mexicana de defensa de los derechos digitales. «Y, dado que la legislación está redactada de manera tan deficiente, otorga a jueces y figuras públicas el margen necesario para explotarlas».
Sin embargo, a principios de este año, la Sociedad Interamericana de Prensa —una organización que representa a medios de comunicación de todo el continente— situó por primera vez a México en la categoría de «alta restricción» de su índice de libertad de expresión, citando un aumento en el uso de demandas y otros recursos legales por parte de funcionarios «en un intento de silenciar las críticas».
La relación entre las autoridades mexicanas y la prensa ha sido históricamente compleja.
Bajo el régimen de partido único que gobernó México durante muchas décadas, numerosos periodistas no ejercían una función de contrapeso frente al poder, sino que lo facilitaban a cambio de sobornos en efectivo o prebendas gubernamentales.
En la década de 1990 surgió una prensa más independiente, señaló Andrew Paxman, autor de Mexican Watchdogs: The Rise of a Critical Press Since the 1980s (Perros guardianes mexicanos: el auge de una prensa crítica desde la década de 1980).
En las décadas posteriores, esa libertad generó tensiones crecientes a medida que los periodistas confrontaban la corrupción gubernamental y el crimen organizado.
Durante algunas administraciones, el gobierno destinaba cientos de millones de dólares anuales de fondos públicos a la publicidad; esta inversión se volvió tan crucial para la rentabilidad de los medios de comunicación que los funcionarios podían lograr que se suprimieran reportajes de investigación, influir en el contenido de las portadas e intimidar a las redacciones que desafiaban al poder.
El gasto en publicidad oficial se redujo drásticamente durante la administración de Andrés Manuel López Obrador, elegido en 2018. En su lugar, comenzó a celebrar conferencias de prensa matutinas transmitidas en vivo casi a diario.
Desde esa plataforma, conectaba con sus bases y marcaba la agenda informativa, pero también desacreditaba, ridiculizaba y exponía habitualmente a periodistas que cuestionaban sus políticas o publicaban reportajes de investigación; incluso llegó a divulgar sus ingresos personales o a exponer públicamente su información privada (doxxing)
Su sucesora y protegida, Claudia Sheinbaum, ha adoptado un tono menos combativo. A menudo defiende la libertad de prensa y afirma que su partido, Morena, se opone a cualquier forma de censura.
«Si un periodista ha cometido un delito, debe ser tratado igual que cualquier otra persona», declaró en enero. Sin embargo, añadió: «Siempre debemos priorizar la libertad de expresión por encima de todo lo demás».
Sin embargo, también ha defendido a miembros de Morena que utilizan el sistema judicial contra periodistas y, en mayo, instó a la población a boicotear a un conglomerado mediático que se negaba a pagar impuestos y había cubierto negativamente su gestión.
«No es censura, es una opinión», declaró la señora Sheinbaum respecto a su llamamiento al boicot. «No estoy utilizando el poder del Estado para censurar a una cadena de televisión».
La estigmatización por parte de los máximos dirigentes del país ha alentado a otros a emprender represalias legales, según señalan los expertos. Los más vulnerables a este tipo de acoso —apuntó el historiador Paxman— son aquellos periodistas que tal vez no dispongan de los recursos o la reputación necesarios para defenderse.
Una nueva herramienta de censura
Todo comenzó con una pieza de audio satírica de un minuto. En ella, tres hermanos le pedían a su influyente padre que les comprara candidaturas para las elecciones de 2024, discutiendo sobre quién se postularía por qué partido.
El anuncio satírico, emitido por Radio Teocelo —una emisora comunitaria local que también produjo la pieza—, no mencionaba nombres, partidos políticos reales ni ubicaciones concretas.
Sin embargo, Mara Chama Villa —quien aspiraba a representar a la zona en el Congreso por el Partido Verde Ecologista de México y cuyo padre había sido alcalde de Teocelo, un municipio cafetalero del estado de Veracruz (la entidad más peligrosa para los periodistas)— se sintió aludida. Presentó una denuncia contra Radio Teocelo y contra periodistas de otros medios que habían cubierto previamente su fallido intento de 2021 por suceder a su padre en la alcaldía.
Según argumentó en documentos legales revisados por The New York Times, dicha cobertura restaba valor a su trayectoria y perjudicaba sus posibilidades de ganar la elección.
En abril de 2025, un tribunal federal declaró culpables a cinco periodistas de violencia política por razón de género, al considerar que habían «minimizado» a la señora Chama Villa «subordinándola a una figura masculina con poder político», según dictaminó la corte.
La señora Chama Villa no respondió a preguntas concretas, pero afirmó que su caso «refleja situaciones que, lamentablemente, muchas de nosotras como mujeres seguimos enfrentando en la política».
Las sanciones fueron severas: multas superiores a un mes de salario, la obligación de ofrecer disculpas públicas, la eliminación del anuncio radiofónico y de todos los artículos denunciados, así como la inscripción en un registro nacional de infractores por violencia de género. Cuando periodistas, analistas y organizaciones de todo México criticaron el fallo, la disputa escaló hasta convertirse en un caso de alcance nacional que afectó a unas 70 personas.
«Oímos hablar constantemente de libertad de expresión y del derecho a la información, pero son letra muerta», declaró Élfego Riveros, el periodista de Radio Teocelo que escribió y produjo el anuncio. «En cuanto señalamos a grupos poderosos y los exponemos al escrutinio público, toman represalias».
También se ha tomado como objetivo a personas ajenas a los medios de comunicación.
A principios de este año, un tribunal sancionó a Miguel Alfonso Meza, un activista anticorrupción, por violencia política de género contra Silvia Delgado, una abogada que representó al notorio narcotraficante Joaquín Guzmán Loera, más conocido como “El Chapo”. El Sr. Meza la había calificado de “abogada del narco” al cuestionar su candidatura para un puesto de jueza penal en la primera elección judicial de la historia de México.
Cuando el tribunal revocó posteriormente parte de las sanciones impuestas al Sr. Meza, la Sra. Delgado anunció que apelaría dicha resolución. Su objetivo, añadió en una entrevista, no era “silenciar a nadie, sino luchar por la dignidad”.
“Al calificar mi candidatura de altamente peligrosa y compararme con otros candidatos investigados por narcotráfico”, afirmó, “desató ataques desmesurados contra mí”.
«El miedo no me abandona»
La pasada Nochebuena, Rafael León, reportero de sucesos en la ciudad portuaria de Coatzacoalcos, creyó que lo estaban secuestrando cuando unos vehículos sin distintivos le cerraron el paso y varios hombres armados lo sacaron a la fuerza de su automóvil.
En realidad, lo estaban deteniendo.
La fiscalía del estado de Veracruz lo acusó de terrorismo, alegando que sus reportajes sobre los cárteles provocaban pánico entre la población. También lo acusaron de obstrucción a la justicia —por llegar habitualmente a las escenas del crimen antes que la policía— y de aceptar sobornos de los cárteles. Tras cuestionar públicamente la Sra. Sheinbaum el fundamento jurídico de la acusación, se retiraron los cargos por terrorismo.
La Fiscalía General del Estado de Veracruz no respondió a una solicitud de comentarios.
El Sr. León, quien niega las acusaciones en su contra, pasó casi un mes bajo arresto domiciliario. Aún enfrenta otros cargos y ha dejado de buscar noticias con la misma frecuencia.
“El miedo no me abandona”, dijo el Sr. León. “La gente lo nota. Dicen que ya no soy el mismo”.
Los litigios de este tipo de casos pueden ser sumamente complejos desde el punto de vista técnico y terminar asfixiando a los medios de comunicación.
El Campeche Tribune fue uno de los cinco periódicos impresos que circulaban en el estado de Campeche que cerraron sus operaciones físicas y pasaron a plataformas exclusivamente digitales tras sufrir presiones financieras y legales por parte del gobierno.
«La gobernadora los acosó con auditorías fiscales, tomó como blanco a su personal, les interpuso demandas y retiró toda la publicidad gubernamental», señaló Jorge Luis González, exdirector de The Tribune, quien ha enfrentado múltiples acciones legales por parte de la gobernadora del estado, Layda Sansores.
Un portavoz de la Sra. Sansores, Walther Patrón —quien también ha demandado al Sr. González por difamación—, declinó una solicitud de entrevista.
El verano pasado, un juez prohibió al Sr. González publicar cualquier información relacionada con la Sra. Sansores y ordenó a The Tribune someter todo contenido que la mencionara a la revisión de un supervisor judicial antes de su publicación. Dicha orden no entró en vigor debido a que el equipo de defensa de los periodistas interpuso un recurso de amparo.
Por aquel entonces, la Sra. Sheinbaum restó importancia a las preocupaciones sobre la supuesta restricción de la libertad de prensa.
«¿Dónde está la censura en México?», declaró a los periodistas. «Todo el mundo puede decir lo que quiera y nadie es perseguido».Por EMILIANO RODRÍGUEZ MEGA y PAULINA VILLEGAS
CIUDAD DE MÉXICO — Fiscales estatales acusaron a un periodista de terrorismo debido a su labor informativa. Un tribunal ordenó a un columnista eliminar un artículo que vinculaba a un candidato con redes criminales. Un juez prohibió a un periódico mencionar a un gobernador a menos que el contenido fuera revisado previamente por un supervisor judicial.
Estos ejemplos del último año forman parte de una tendencia creciente en todo México: políticos y funcionarios utilizan cada vez más las leyes del país como arma para demandar, multar y hostigar a críticos y periodistas, según grupos de defensa de la libertad de prensa que monitorean estos casos legales. Procesos civiles, penales y electorales han acusado a periodistas de violar leyes antiterrorismo, normativas sobre inteligencia artificial o leyes destinadas a proteger a las mujeres políticas de la discriminación, entre otras cosas.
México ha sido durante mucho tiempo uno de los lugares más peligrosos del mundo para los periodistas, con casi 180 asesinados desde el año 2000. Ahora, a través de demandas y órdenes judiciales, la prensa mexicana se enfrenta a un nuevo obstáculo: menos visible que las amenazas de muerte y las balas, pero igualmente capaz de silenciar a los críticos.
Estas tácticas, según expertos y periodistas, han llevado a algunas personas a autocensurarse o a evitar por completo cubrir ciertos temas o figuras políticas por temor a la ruina financiera, a litigios interminables o a la cárcel.
«Lo que vemos es a funcionarios activando el aparato judicial para intimidar», afirmó Leopoldo Maldonado, director de Article 19, una organización de defensa de la libertad de prensa. «No para reparar un supuesto daño a su honor, reputación o imagen, sino más bien para someter a los periodistas a un prolongado proceso de desgaste».
Quienes defienden estas leyes suelen sostener que su aplicación es legítima. Por ejemplo, la senadora impulsora de gran parte del marco jurídico mexicano contra la violencia de género rechazó la idea de que las políticas estuvieran haciendo un uso indebido de estas protecciones para silenciar la disidencia.
«Existe un tipo de periodismo muy fiel a sus principios», señaló la senadora Martha Lucía Mícher, integrante del partido gobernante de México, Morena. «Pero también existe un tipo de periodismo —con el debido respeto— que es muy misógino».
Mícher manifestó estar abierta a revisar la forma en que se resuelven los casos. «No estamos abusando de estas leyes», afirmó. «Somos víctimas».
Article 19 documentó 69 casos de este tipo en 2025, una cifra récord que más que triplica la del año anterior. La mayoría de las disputas legales contra los medios de comunicación fueron impulsadas por partidos políticos, candidatos o funcionarios públicos. El año pasado, Article 19 registró la aprobación de al menos ocho leyes, tanto locales como federales, que coartan la libertad de expresión.
México vive «un abuso flagrante de estas herramientas legales», afirmó Paulina Gutiérrez, directora ejecutiva de R3D, una organización mexicana de defensa de los derechos digitales. «Y, dado que la legislación está redactada de manera tan deficiente, otorga a jueces y figuras públicas el margen necesario para explotarlas».
Sin embargo, a principios de este año, la Sociedad Interamericana de Prensa —una organización que representa a medios de comunicación de todo el continente— situó por primera vez a México en la categoría de «alta restricción» de su índice de libertad de expresión, citando un aumento en el uso de demandas y otros recursos legales por parte de funcionarios «en un intento de silenciar las críticas».
La relación entre las autoridades mexicanas y la prensa ha sido históricamente compleja.
Bajo el régimen de partido único que gobernó México durante muchas décadas, numerosos periodistas no ejercían una función de contrapeso frente al poder, sino que lo facilitaban a cambio de sobornos en efectivo o prebendas gubernamentales.
En la década de 1990 surgió una prensa más independiente, señaló Andrew Paxman, autor de Mexican Watchdogs: The Rise of a Critical Press Since the 1980s (Perros guardianes mexicanos: el auge de una prensa crítica desde la década de 1980).
En las décadas posteriores, esa libertad generó tensiones crecientes a medida que los periodistas confrontaban la corrupción gubernamental y el crimen organizado.
Durante algunas administraciones, el gobierno destinaba cientos de millones de dólares anuales de fondos públicos a la publicidad; esta inversión se volvió tan crucial para la rentabilidad de los medios de comunicación que los funcionarios podían lograr que se suprimieran reportajes de investigación, influir en el contenido de las portadas e intimidar a las redacciones que desafiaban al poder.
El gasto en publicidad oficial se redujo drásticamente durante la administración de Andrés Manuel López Obrador, elegido en 2018. En su lugar, comenzó a celebrar conferencias de prensa matutinas transmitidas en vivo casi a diario.
Desde esa plataforma, conectaba con sus bases y marcaba la agenda informativa, pero también desacreditaba, ridiculizaba y exponía habitualmente a periodistas que cuestionaban sus políticas o publicaban reportajes de investigación; incluso llegó a divulgar sus ingresos personales o a exponer públicamente su información privada (doxxing)
Su sucesora y protegida, Claudia Sheinbaum, ha adoptado un tono menos combativo. A menudo defiende la libertad de prensa y afirma que su partido, Morena, se opone a cualquier forma de censura.
«Si un periodista ha cometido un delito, debe ser tratado igual que cualquier otra persona», declaró en enero. Sin embargo, añadió: «Siempre debemos priorizar la libertad de expresión por encima de todo lo demás».
Sin embargo, también ha defendido a miembros de Morena que utilizan el sistema judicial contra periodistas y, en mayo, instó a la población a boicotear a un conglomerado mediático que se negaba a pagar impuestos y había cubierto negativamente su gestión.
«No es censura, es una opinión», declaró la señora Sheinbaum respecto a su llamamiento al boicot. «No estoy utilizando el poder del Estado para censurar a una cadena de televisión».
La estigmatización por parte de los máximos dirigentes del país ha alentado a otros a emprender represalias legales, según señalan los expertos. Los más vulnerables a este tipo de acoso —apuntó el historiador Paxman— son aquellos periodistas que tal vez no dispongan de los recursos o la reputación necesarios para defenderse.
Una nueva herramienta de censura
Todo comenzó con una pieza de audio satírica de un minuto. En ella, tres hermanos le pedían a su influyente padre que les comprara candidaturas para las elecciones de 2024, discutiendo sobre quién se postularía por qué partido.
El anuncio satírico, emitido por Radio Teocelo —una emisora comunitaria local que también produjo la pieza—, no mencionaba nombres, partidos políticos reales ni ubicaciones concretas.
Sin embargo, Mara Chama Villa —quien aspiraba a representar a la zona en el Congreso por el Partido Verde Ecologista de México y cuyo padre había sido alcalde de Teocelo, un municipio cafetalero del estado de Veracruz (la entidad más peligrosa para los periodistas)— se sintió aludida. Presentó una denuncia contra Radio Teocelo y contra periodistas de otros medios que habían cubierto previamente su fallido intento de 2021 por suceder a su padre en la alcaldía.
Según argumentó en documentos legales revisados por The New York Times, dicha cobertura restaba valor a su trayectoria y perjudicaba sus posibilidades de ganar la elección.
En abril de 2025, un tribunal federal declaró culpables a cinco periodistas de violencia política por razón de género, al considerar que habían «minimizado» a la señora Chama Villa «subordinándola a una figura masculina con poder político», según dictaminó la corte.
La señora Chama Villa no respondió a preguntas concretas, pero afirmó que su caso «refleja situaciones que, lamentablemente, muchas de nosotras como mujeres seguimos enfrentando en la política».
Las sanciones fueron severas: multas superiores a un mes de salario, la obligación de ofrecer disculpas públicas, la eliminación del anuncio radiofónico y de todos los artículos denunciados, así como la inscripción en un registro nacional de infractores por violencia de género. Cuando periodistas, analistas y organizaciones de todo México criticaron el fallo, la disputa escaló hasta convertirse en un caso de alcance nacional que afectó a unas 70 personas.
«Oímos hablar constantemente de libertad de expresión y del derecho a la información, pero son letra muerta», declaró Élfego Riveros, el periodista de Radio Teocelo que escribió y produjo el anuncio. «En cuanto señalamos a grupos poderosos y los exponemos al escrutinio público, toman represalias».
También se ha tomado como objetivo a personas ajenas a los medios de comunicación.
A principios de este año, un tribunal sancionó a Miguel Alfonso Meza, un activista anticorrupción, por violencia política de género contra Silvia Delgado, una abogada que representó al notorio narcotraficante Joaquín Guzmán Loera, más conocido como “El Chapo”. El Sr. Meza la había calificado de “abogada del narco” al cuestionar su candidatura para un puesto de jueza penal en la primera elección judicial de la historia de México.
Cuando el tribunal revocó posteriormente parte de las sanciones impuestas al Sr. Meza, la Sra. Delgado anunció que apelaría dicha resolución. Su objetivo, añadió en una entrevista, no era “silenciar a nadie, sino luchar por la dignidad”.
“Al calificar mi candidatura de altamente peligrosa y compararme con otros candidatos investigados por narcotráfico”, afirmó, “desató ataques desmesurados contra mí”.
«El miedo no me abandona»
La pasada Nochebuena, Rafael León, reportero de sucesos en la ciudad portuaria de Coatzacoalcos, creyó que lo estaban secuestrando cuando unos vehículos sin distintivos le cerraron el paso y varios hombres armados lo sacaron a la fuerza de su automóvil.
En realidad, lo estaban deteniendo.
La fiscalía del estado de Veracruz lo acusó de terrorismo, alegando que sus reportajes sobre los cárteles provocaban pánico entre la población. También lo acusaron de obstrucción a la justicia —por llegar habitualmente a las escenas del crimen antes que la policía— y de aceptar sobornos de los cárteles. Tras cuestionar públicamente la Sra. Sheinbaum el fundamento jurídico de la acusación, se retiraron los cargos por terrorismo.
La Fiscalía General del Estado de Veracruz no respondió a una solicitud de comentarios.
El Sr. León, quien niega las acusaciones en su contra, pasó casi un mes bajo arresto domiciliario. Aún enfrenta otros cargos y ha dejado de buscar noticias con la misma frecuencia.
“El miedo no me abandona”, dijo el Sr. León. “La gente lo nota. Dicen que ya no soy el mismo”.
Los litigios de este tipo de casos pueden ser sumamente complejos desde el punto de vista técnico y terminar asfixiando a los medios de comunicación.
El Campeche Tribune fue uno de los cinco periódicos impresos que circulaban en el estado de Campeche que cerraron sus operaciones físicas y pasaron a plataformas exclusivamente digitales tras sufrir presiones financieras y legales por parte del gobierno.
«La gobernadora los acosó con auditorías fiscales, tomó como blanco a su personal, les interpuso demandas y retiró toda la publicidad gubernamental», señaló Jorge Luis González, exdirector de The Tribune, quien ha enfrentado múltiples acciones legales por parte de la gobernadora del estado, Layda Sansores.
Un portavoz de la Sra. Sansores, Walther Patrón —quien también ha demandado al Sr. González por difamación—, declinó una solicitud de entrevista.
El verano pasado, un juez prohibió al Sr. González publicar cualquier información relacionada con la Sra. Sansores y ordenó a The Tribune someter todo contenido que la mencionara a la revisión de un supervisor judicial antes de su publicación. Dicha orden no entró en vigor debido a que el equipo de defensa de los periodistas interpuso un recurso de amparo.
Por aquel entonces, la Sra. Sheinbaum restó importancia a las preocupaciones sobre la supuesta restricción de la libertad de prensa.
«¿Dónde está la censura en México?», declaró a los periodistas. «Todo el mundo puede decir lo que quiera y nadie es perseguido».